Томпак или биметалл что лучше?

Томпак или биметалл что лучше?

ну значит у людей больше

Импортных ружей. Я тоже стреляю томпаковыми на своем бенелли.

Потому что оболочка нарезного оружия должна быть твердой.

Томпаковой или мельхиоровой. Свинец при скорости более 400 м/с начинает плавиться и не держит нарезы. Медь же держит нарезы только до 800 м/с.

А у Вин.308 скорость у дульного среза 850 м/с.

саймон а свинец не соприкасается

С нарезами. Гришь медь держит до 800 а при вылете 850 получается и медь не держит?! Но вопрос был такой, что при разнице в цене больше чем в 2 раза народ берёт оболочку. Не думаю что у большинства иномарки без хрома. Сам видел как вепреводы при выборе брали «дорогую» оболочку.

томпак ж наоборот мягче, чем би/металл

Меньше дрючит ствол, как многими считается, это в первую очередь относится к черным иномарочным стволам.
—-
Основным преимуществом томпаковых пуль над биметаллическими является то, что томпаковая пуля выносит меньше металла ствола с собою, чем биметаллическая. К тому же томпаковые пули по твердости «мягче», чем биметаллические — твердость оболочки в пуле: — биметаллическая оболочка 180-200 HV; — томпаковая оболочка 150-165 HV. Главной причиной износа оружейных не хромированных стволов является механическая. Хромированные же стволы выходят из строя главным образом по причине сильного разгара с казенной части.
—-
Процитированный текст не является истиной в последней инстанции, просто достаточно популярное и распространенное мнение.

зы. Ну и, конечно, кому то не лень чистить ружье и после каждого выстрела, а кто-то лучше переплатит за то, чтобы реже чистить. Тут каждому свое, хотя честно не думаю, что томпак может заменить чистку.

А я всегда покупаю простой барнаул!

У этих патронов совершенно разная баллистика, пули очень разные. На близком расстоянии до 200 м кентавровская полуоболочка шьет не дает нужного останавливающего эффекта. Но более настильна на дальние дистанции. А дальше 500 м я не стреляю. Зачем тогда платить больше. Почистить ствол более усердно не в падлу. Да у меня простой Вепрь 308.

с моего карабина (супер вепрь длина ствола 550мм) полуоболочка кентавр

дает лучшую кучу. в рамках паспортных данных (5-7 см).
а барнаульские летят как хотят куча более 12 см.

Думается не все много стреляют.

Поэтому и покупают относительно дорогие патроны.

Во во, наверно именно из-за этого.

аа типа берегут оружие

штоле. Это наверно те кто стреляет по бумажкам и бутылкам.

Биметалл и томпак.

У нас вид охоты позволяет стрелять биметаллом (кроме горных, но и там биметалл из наших полуавтоматов делает своё дело) и можно им стрелять без (на мой взгляд) проблем. Да менее кучный, да ствол ест, но можно элементарно всё посчитать.
Дано: болтовой ружбай за 200 тысяч, патроны импорт (лапуа, норму брать не будем) или наш кентавр цену усредним в 120 руб и умножаем на количество выстрелов, пусть будет три тысячи, равно 360 000 руб. это почти больше стоимости самого ствола почти в два раза.
Дано болтовой ружбай за 200 тысяч, патрон Барнул или Новосибирск цена 25 руб. умножаем на 3000 ( три тысячи выстрелов импортный чёрный ствол вытерпит нашим биметаллом) равно 75 000 руб. получаем разницу в цене патронов 285 000 руб. т.е. больше стоимости самого оружия.
Вывод: можно отстрелять из дорогого ствола нашим дешёвым биметаллом тысячи четыре патронов и сдать его на утилизацию без жалости, зато настреляетесь вдоволь.
Дано: наш суперсвин, скс, тигр, сайга . 35-70 тысяч руб. даже если хром возле патронника посыпется рано, то тысяч шесть или восемь отстреляет как пить дать и патрон дешёвый, плюс полуавтоматическая подача сделают своё дело.
Решать будет сам стрелок что брать, плюс доступность боеприпаса и постоянное наличие его на прилавке это большой плюс.
Если деньги есть, зачем отказывать себе в удовольствии покупать качественные патроны и ружья, а если денег нет, то выход один. через калькулятор.
Много у нас добывают зверья из дорогих ружбаек и дорогущим патроном? У нас в республике рулит дешёвый патрон и это факт.

Патрон раздора: почему российские боеприпасы ругают, но покупают?

Качество российских патронов к нарезному стрелковому оружию часто вызывает критику, особенно среди гражданских стрелков — спортсменов и охотников. Российские патроны «съедают» стволы импортных винтовок и не способны обеспечить высокую кучность. Но эксперты говорят, что по соотношению «цена — качество» отечественные боеприпасы близки к идеалу, а попытка играть в другой рыночной нише лишь навредит нашим компаниям.

Как появлялась сталь

Главная особенность российских патронов, как армейских, так и гражданских — материал, из которого они изготовлены (от этого зависит точность выстрела и ресурс оружия). Материал оболочки пули должен максимально снижать коэффициент трения, чтобы уменьшить износ ствола, быть пластичным, чтобы пуля плотно врезалась в нарезы и, одновременно, достаточно твердым, чтобы она не сорвалась с них.

В большинстве зарубежных боеприпасов, и военных и гражданских, используется латунная гильза и пуля с томпаковой (сплав на основе меди и цинка) оболочкой — считается, что медные сплавы лучше всего соответствуют необходимым требованиям. В России начала ХХ века тоже применяли сплавы на основе меди. Так, трехлинейный патрон образца 1908 года имел латунную гильзу и пулю с мельхиоровой (медно-никелевый сплав) оболочкой (мельхиор при изготовлении пуль использовали не только у нас).

Но уже с 1930-х годов советская промышленность стала переходить на производство патронов из биметалла — мягкая низкоуглеродистая сталь с тонким, порядка четырех-шести процентов общей толщины, слоем томпака. Одной из причин этого были диспропорции советской экономики — сталь производилась в огромных объемах и была относительно дешева, что позволяло наладить массовый выпуск недорогих патронов. Экономия цветных металлов при переходе патронного производства на биметалл достигла 96%. В ходе Великой Отечественной войны гильзы зачастую делались вообще без защитного покрытия, а с 50-х годов ХХ века томпак все чаще заменялся на более дешевый лак.

Конечно, стальная гильза и биметаллическая оболочка быстрее изнашивают ствол оружия — после отказа от медных сплавов ресурс винтовок сократился примерно в четыре раза. Эта проблема была решена за счет хромирования стволов и патронников. Считается, что современным армейским образцам и их гражданским аналогам российского производства соответствующие отечественные патроны проблем не создают. Так, заявленный ресурс автоматов Калашникова калибра 5,45х39 составляет 15 тысяч выстрелов. Примерно такой же ресурс у карабинов «Сайга» на базе автомата Калашникова от концерна «Калашников» (калибры 223 Rem (5,56х45), 5,45х39, 7,62х39, 308 Win (7,62х51), 7,62х54). Ресурс карабинов «Вепрь» на базе ручного пулемета Калашникова от завода «Молот» — около 25 тысяч выстрелов. Правда, указываемая в паспорте изделий и на сайте завода гарантийная наработка не превышает двух тысяч выстрелов.

Специалисты отмечают достаточно высокое качество российских армейских патронов. «Нужно понимать, что автоматный патрон не требует снайперской точности, и валовой 5,45 и валовой 7,62 вполне адекватны тем задачам, которые перед ними стоят», — говорит эксперт по оружию, представитель концерна «Калашников» в соцсетях Максим Попенкер, подчеркивая, что промежуточный патрон 5,45х39 миллиметров по такой характеристике, как настильность, превосходит натовский малоимпульсный патрон калибра 5,56х45 миллиметров.

«Съеденные» стволы

Главные поставщики «нарезных» патронов на российский гражданский рынок — Барнаульский патронный завод (БПЗ), Новосибирский патронный завод (НПЗ) и Тульский патронный завод (ТПЗ). Подавляющая часть их продукции — это патроны со стальной гильзой и пулей с биметаллической оболочкой. Только сердечник не стальной, как в армейских боеприпасах, а свинцовый. Стальная гильза может покрываться лаком или томпаком, иметь полимерное покрытие или оцинковку. На пули иногда наносится дополнительное латунное покрытие — например, патроны Barnaul Gold от БПЗ. По словам производителей, износостойкость ствола при использовании такой пули повышается на 30-50 процентов. Но и стоимость такого патрона почти вдвое больше — примерно 14 рублей против 8-8,5 рублей.

Проблемы при использовании этих боеприпасов возникают прежде всего у владельцев импортного оружия. «Биметаллические пули, используемые в отечественных патронах 223 калибра, примерно в три раза сокращают ресурс ствола винтовки по сравнению с томпаковой, а отечественные патроны с зарубежной томпаковой пулей стоят в три-четыре раза дороже по сравнению с патронами с биметаллической оболочкой, — объяснил «Ленте.ру» ответственный за работу с производителями оружия Федерации практической стрельбы России, заслуженный мастер спорта по практической стрельбе Всеволод Ильин.

Стрелки-спортсмены, по его словам, за год делают от 10 тысяч до 40 тысяч выстрелов. В денежном эквиваленте это от 80 тысяч до 320 тысяч рублей при стрельбе дешевым патроном с биметаллической пулей (речь о калибре 223 Rem, наиболее популярном у практических стрелков) и до одного миллиона рублей при стрельбе отечественным патроном с импортной томпаковой пулей. Точные нехромированные стволы спортивных винтовок (в основном на платформе американской AR15) выдерживают примерно 15 тысяч выстрелов на патронах с томпаковой пулей и пять-восемь тысяч с биметаллической. У хромированных стволов этот показатель в два-три раза выше, но их кучность, как правило, несколько ниже.

Кстати, если верить экспертам, даже хромирование не всегда спасает стволы зарубежных винтовок. «Сайга» с хромированным стволом на отечественных патронах может настрелять 15-20 тысяч выстрелов, «бушмастеровский» ствол (американская компания Bushmaster Firearms International выпускает винтовки типа AR-15), тоже хромированный, «съедается» за шесть тысяч выстрелов, пули начинают прилетать боком, точности никакой, — говорит Максим Попенкер. — У нас исходно очень жесткие армейские требования к хромированию».

Есть претензии и к ассортименту выпускаемых патронов. «Если для спортивных винтовок в калибре .223 Rem можно подобрать подходящий, в том числе и импортный патрон, то для карабинов в калибре 5,45х39 матчевых патронов отечественная промышленность не выпускает, а иностранные качественные патроны в этом калибре просто недоступны на нашем рынке», — отмечает представитель ФПСР. И уточняет, что несколько лучше обстоят дела с патроном 7,62х39 — на российском рынке есть импортные качественные патроны.

Еще одна из частых претензий — нестабильное качество российских патронов. Реальные характеристики гражданских боеприпасов, такие как скорость пули, очень часто отличаются от заявленных производителем. Замеры показывают, что скорость пули у патронов из одной пачки может отличаться на 20-50 метров в секунду — следствие нестабильной навески пороха, а также плата за использование порохов, сделанных по военным стандартам.

Дороже атомной бомбы

Тем не менее эксперты считают, что ассортимент и качество отечественных патронов полностью соответствуют запросам рынка и рыночной нише, которую занимают российские компании. Гражданский ассортимент наших патронных заводов оптимизирован под экспорт. Так, по разным оценкам, на гражданский рынок США ежегодно поступает до одного миллиарда патронов российского производства. «Российские патронные заводы в санкционные списки не включены, для них открыты экспортные рынки», — говорит главред журнала «Калашников» Михаил Дегтярев. Отечественные патроны очень востребованы у зарубежных стрелков из-за низкой цены. Их дефицит только на американском рынке эксперт оценивает «минимум в 100 миллионов патронов в год».

Читайте также  Парок или роквул что лучше?

Сейчас российские производители надежно занимают нишу, в которой у них практически нет конкурентов. Изменение материалов или технологий изготовления патронов неизбежно повлечет к переходу в другой ценовой сегмент, где им придется выдерживать жесткий прессинг со стороны зарубежных поставщиков.

Вообще, замена патрона — это крайне дорогое дело. «В масштабах такой армии, как наша, переход с калибра на калибр дороже, чем принять на вооружение новое поколение ядерных ракет, — рассуждает Михаил Дегтярев. — Эта продукция производится миллиардами штук, а цикл жизни патрона составляет несколько десятилетий — изготовление, хранение, перемещение, периодические испытания, и т. д.». Достаточно вспомнить, что запасы автоматов Калашникова на армейских складах, по оценке бывшего главы Минобороны Анатолия Сердюкова, сделанной в 2011 году, превышают 17 миллионов единиц.

Конечно, освоение выпуска новых гражданских патронов не требует таких колоссальных затрат, но учитывая особенности нашего производства, заточенного под массовый выпуск, переналадка или закупка оборудования будет стоить очень дорого (возможные инвестиции эксперты оценить не смогли). Вместе с тем санкции, скорее всего, заставят наши заводы придать своей производственной политике гибкость. Тем более что в сегменте гладкоствольных патронов есть примеры плодотворного сотрудничества производителей с потребителями.

УКРАИНСКИЙ СТРЕЛКОВЫЙ ФОРУМ

Динамическая стрельба: IPSC, UFPS, IDPA, HEAVY METAL RIFLE

  • Темы без ответов
  • Активные темы
  • Поиск
  • Список форумов
  • Поиск
  • Темы без ответов
  • Активные темы

Медь против Биметалла

Медь против Биметалла

#1 Сообщение Legatus » 13 авг 2014, 16:22

Попалось интересное ввиду время от времени возникающих споров о типе патрона для карабина:

Товарищи прикупили для теста следующие образчики:

Federal 55gr – Латунная гильза, омедненная пуля.
Wolf 55gr FMJ – Стальная полимеризованная гильза, биметалл.
Tula 55gr FMJ – Стальная полимеризованная гильза, биметалл.
Brown Bear 55gr FMJ – Стальная лакированная гильза, биметалл.

Если кратко — Федерал все 10000 отстрелял без косяков. Brown Bear — 9 косяков (первый на 2250 выстреле без чистки), Wolf — 15 (первый на 4850). Тула не осилила больше 6к выстрелов. Первые начались после 189 выстрелов, гильзу прихватывало так что даже стальным шомполом хрен выбьешь. Затем в ходе еще 300 выстрелов было 24 затыка. Попытки отстрелять эту партию из других карабинов дали порядка 3 косяков еще на каждый.

И если карабин с Федералом еще сохранял приемлемую кучу и после 10к выстрелов, то для Brown Bear и Wolf на 6000 вот такая картина стала появляться. И куча вылезла за пределы 5 МОА. Возможно это случилось раньше, но замеры производились только после каждых 2к выстрелов, и на 4к все было в пределах нормы еще.

Re: Медь против Биметалла

#2 Сообщение Legatus » 13 авг 2014, 16:24

Вертикаль — МОА
Горизонталь — количество выстрелов в тысячах.

Re: Медь против Биметалла

#3 Сообщение Шерхан » 13 авг 2014, 16:40

Re: Медь против Биметалла

#4 Сообщение Igor 555 » 13 авг 2014, 18:04

Счастливые люди , аж завидно, Тула начала косячить на 189-м выстреле.
На NEA-15 тула вообще два раза за тренировку в стволе застрявала, первый раз выстреле на 20-ть -30-ть каком -то , потом баллистола брызнул еще 20 выстрелов нормально и снова застряла, оба раза выбивали шомполом. После этого больше 20-выстрелов подряд тулой и барнаулом не стреляю, такое впечатление , что ствол и патронник нагревается и зуб затвора ломает «упку на гильзе».

НУ то, что биметалл будет портить ствол — это было понятно, вопрос на каком ресурсе в зависимости от карабина,они стреляли из Бушмастера.
Вот интересно , то что на 6000 тысячах на биметалле ухудшилась кучность — это свзано с интенсивностью стрельбы, ну если человек эти 6000 за три года расстреляет , результат будет тот же ?

З.Ы. Хорошо, что подкупил Федерала.

Re: Медь против Биметалла

#5 Сообщение eugen3b » 13 авг 2014, 18:13

Re: Медь против Биметалла

#6 Сообщение Igor 555 » 13 авг 2014, 18:42

НУ да, человек любит разнообразие, за три года ему его карабин надоест,ствол он дешевыми патронами расстреляет, будет повод купить что-нибудь новое

Просто стрелять более дешевым патроном легче психологически, дорой патрон жалко , особенно в сегоднешних реалиях их отсутствия и цены, а дешевый , купленный 3-4 месяца назад еще по 5 — 7 грн. в условиях нынешних цен стреляется психологически совсем легко.

Re: Медь против Биметалла

#7 Сообщение AndreiB » 13 авг 2014, 22:25

Да, причем уже я где-то выводил примерные цифры голой математики 2-ого класса )))

С другой стороны 6000 выстрелов тем же ЛПЗ будет по сегодняшним ценам стоить 6000*7,5= 45000грн., а например самым недорогим импортным патроном например за 16грн-18грн * 6000 = имеем 96-108000грн. То есть на реальной разнице в патронах мы имеем порядка 4-5к$. За эти деньги можно не то что ствол несколько раз поменять, а вообще 2 винтовки купить.

только теперь импортные патроны от 25грн/шт в среднем, соотв. разница будет еще больше.

Re: Медь против Биметалла

#8 Сообщение AndreiB » 13 авг 2014, 22:30

Re: Медь против Биметалла

#9 Сообщение Reader12 » 14 авг 2014, 09:56

AndreiB писал(а): С другой стороны 6000 выстрелов тем же ЛПЗ будет по сегодняшним ценам стоить 6000*7,5= 45000грн., а например самым недорогим импортным патроном например за 16грн-18грн * 6000 = имеем 96-108000грн. То есть на реальной разнице в патронах мы имеем порядка 4-5к$. За эти деньги можно не то что ствол несколько раз поменять, а вообще 2 винтовки купить.

только теперь импортные патроны от 25грн/шт в среднем, соотв. разница будет еще больше.

Re: Медь против Биметалла

#10 Сообщение Longbow » 16 авг 2014, 00:01

Когда-то мне приходилось видеть пули, отстрелянные в пулеулавливатель для постановки на учет.Поскольку отстреливают почти всегда дешевым биметаллом, их вид очень поучительный.Омеднение на пуле 7.62×54 полностью сходит, то есть не только в нарезах но и там где пуля соприкасается со стволом.Остается голая сталь.
Артем приводил цифры для средних калибров, я думаю для калибров .308 и выше картина для биметалла далеко не радужная.Во первых там из-за бОльшей энергии пули и длинны ствола износ его нарезки происходит ощутимо быстрее, во-вторых цены на оружие там выше, и в третьих замена ствола намного сложнее.Посмотрю текущие цены, подсчитаю и приведу цифры.

Hornady с томпаковой пулей в калибре 7.62х39 я брал по цене около 1долл, то есть сейчас это примерно по 14грн.Интересно, по каким ценам будет биметалл.

Кстати очень интересный вопрос в данном свете встает про малые калибры.Даже не 22LR , а 22WMR и им подобные.Пулька там медная, сам патрон недорогой, широко доступен, и ствол выходит практически вечный.Отдача ничтожна,звук выстрела по ушам не лупит.Мощность ее вполне достаточная, она со 100 м пробивает навылет лезвие штыковой лопаты.
Вот где возможности для тренировок!

Re: Медь против Биметалла

Вы-же обещали не писать своих откровений?
Артем приводил цифры выше для калибра 223rem который имеет заметно меньший ресурс, чем 308. 308 винчестер вообще один из самых долгоиграющих среди популярных патронов. Ваши предположения о связи длинННны ствола и износе так-же в корне не верны, как и о связи материала оболочки с массой пули, о чем вы поведали в другой теме.
На самом деле ключевой момент в ресурсе — это удельное давление газов при выстреле. Так вот у малых калибров типа .22-х центрального боя, 6мм ввиду этого ресурс ствола намного ниже.
Например, известный горячий патрон 22-250 при калибре .22 и энергии около 2300Дж ресурс всего около 1500 выстрелов до снижения кучности, а у 30-06 при калибре как у 308 энергия больше 3000Дж и ресурс в районе 10 тысяч. В то-же время, 30-06 имеет ресурс на пару тысяч больше чем у 308win при большей энергии.
И это если не говорить как на ресурс влияет заряд.

Ну а связи цены и сложности замены ствола с калибром один Бог ведает как вы смогли ее усмотреть.

Re: Медь против Биметалла

#12 Сообщение Longbow » 16 авг 2014, 20:09

Re: Медь против Биметалла

#13 Сообщение Machete » 17 авг 2014, 06:50

А вы пускайте газы в правильную сторону

У калибров .223 Ремингтон и .243 Винчестер в вариантах снаряжения с тяжелыми пулями (77 и выше гран для первого и 100 и выше гран для второго соответственно) начальные скорости будут меньше, чем у .308 Винчестера с легкими пулями (например, 110-125 гран). А давление все равно будет больше.

Естественно, при высоких давлениях — например, у магнумов, — патроны с большей начальной скоростью изнашивают ствол сильнее. Но это происходит не потому, что пуля быстрее скользит по нарезам — а потому, что в таких вариантах снаряжения обычно используются более быстрогорящие пороха, которые увеличивают термоэрозию.

Начало падения кучности определяется не износом нарезов «остального участка» ствола, а износом пульного входа и небольшого участка, непосредственно к нему прилегающего. Давление и температура газов в этом месте имеют максимальные значения — что и приводит к термоэрозии. К ним добавляется еще и механическое воздействие, которое здесь также максимально — потому что тут пуля врезается в нарезы, после чего она по ним просто скользит.

Собственно, всё это общеизвестно.

Re: Медь против Биметалла

#14 Сообщение Machete » 18 авг 2014, 21:44

Re: Медь против Биметалла

#15 Сообщение Longbow » 24 авг 2014, 19:43

Решили сравнить патроны с биметаллической пулей и качественной томпаковой.Сравнивали в основном калибр .308, т.к для 7.62х39 найти качественный патрон сейчас не так-то легко.Для последнего остановились на Hornady(томпаковая пуля,гильза стальная лакированная).
Для .308-го использовались Барнаул с латунированной гильзой(биметалл), Lapua FMJ,Lapua SP(томпаковая пуля,латунная гильза)

Что выяснилось:
1.Биметалл ощутимо сильнее греет ствол.Вполне обьяснимый эффект.Это дополнительный фактор к его преждевременному износу.
2.Томпаковая пуля намного точнее.Реальная точность стрельбы биметаллом в .308-м калибре возможна до 150-200 м,дальше как получится.Непонятно,связано ли это с биметаллической оболочкой или просто с общим хреновым качеством пули.Lapua имеет уникальную точность ,и обеспечивала ее вплоть до 400м(больше расстояния просто не нашлось).Со 100 м из карабина этой пулей можно попасть в гонг,развернутый ребром.Lapua SP это тяжелая пуля ,отдача сильнее но точность остается великолепной.

Читайте также  Сигнализация с автозапуском что выбрать?

Даже в калибре 7.62х39 который никогда не считался высокоточным,Хорнади демонстрирует очень хороший результат по кучности,даже немного неожиданный после Барнаула(биметалл).Притом что отдача от этого патрона значительно комфортнее чем от Барнаула.

Похоже для охотников и для любителей точной стрельбы биметаллическая пуля-зло,ну может просто наименьшее зло.

Наиболее устойчивыми к биметаллу повидимому являются в целом долгоживущие стволы в калибрах 7.62х39 и в .308-м.Эти калибры еще многое прощают.

Использовать патроны с биметаллической пулей в «ужатых» и «разогретых» калибрах то есть .243, 300Win Mag, 300WSM, и тд — это ускоренный износ и преждевременная потеря кучности ствола.
Тем более что биметаллическая пуля не обеспечивает достаточную точность стрельбы на большие расстояния.
Раньше я встречал биметалл только в 300-м калибре,что видимо связанно с его полувоенным назначением,но теперь похоже он начал свое распространение и в более редких «разогретых» калибрах.

Так что если попадёте на соблазнительно дешевый патрон для своего недешевого любимого карабина в «разогретом калибре»,не поленитесь,проверьте с помощью магнитика,не является ли пуля биметаллической

ПС.Еще в совеЦком руководстве по стрелковой подготовке под этот процесс подведена теория.То есть если нам нужно вести заградительный огонь не особо точными пулями,для них выводится средняя вероятность попадания с первого выстрела(довольно кстати невысокая), и потом рассчитывается количество выстрелов,необходимых для сравнительно надежного поражения цели.Получалось от 3 до 6 выстрелов. далеко не всегда это приемлемо.

Её высочество Пуля

Вчера речь шла о гильзах, а сегодня у нас следующий элемент – пуля. Пожалуй, ни один компонент патрона не вызывает к жизни столько мифов, легенд и откровенных баек. Их можно услышать и в рассказах служивых, и в пересказах этих рассказов через третьи руки, и даже из уст тех, кто сам оружия в руках не держал, но ему друг тестя рассказывал, а уж он мужик серьёзный, прапорщик трубопроводных войск: такой точно врать не будет. Вот и возникают истории то про страшные разрывные пули, то про ещё более страшные – со смещённым центром тяжести, то про совсем уж жуткие атомные пули (ну этот сон разума я даже рассматривать не буду). Вот по пулям сегодня и пройдёмся.


Стальной сердечник и латунная оболочка на разных стадиях производства

Как и с гильзами, тут тоже всё шло по пути усложнения – сначала свинцовый шарик, потом свинцовая пуля более сложной формы, ну а потом и до оболочки дело дошло. Да, именно до той самой, которая цельнометаллическая, давшая название знаменитому фильму Кубрика. Нужна она стала из-за роста скоростей – свинец нормально держит скорости порядка 450 м/с, а дальше даже твёрдый сурьмистый сплав начинает плющить и активно намазывать на нарезы, что на точность стрельбы влияет весьма плохо. Поэтому свинцовый сердечник начали помещать в тонкую рубашку из более прочного материала. Сначала наиболее популярен был мельхиор, потом его потеснили более дешёвые варианты латуни, в частности томпак. Это позволило полностью реализовать возможности бездымных порохов и поднять скорости до 700 м/с и более. Это резко усложнило производство: просто взять и лить по формочкам пульки уже не получится, как было раньше со свинцом. Более того, отливку как таковую на крупных предприятиях в основном вытеснила штамповка. Из свинца тянется проволока, она режется на равной длины отрезки, а из них уже штампуются сердечники для пуль. Это гораздо технологичнее литья, которое к тому же весьма желательно производить под давлением, чтобы избежать дефектов. Технология производства рубашки похожа на изготовление гильзы, она тоже вытягивается из заготовки. Кроме уже помянутых латуни и томпака, тут также используется сталь. Само собой, чаще всего в виде биметалла, потому что сталь по стали на высоких скоростях – это всё равно что напильниками стрелять, никакой хромированный ствол такого издевательства не выдержит. Хотя у немцев из RWS есть и чисто стальные охотничьи пули TUG и TIG, но это скорее исключение. В целом, пуля по форме заметно проще гильзы, поэтому тут преимуществами более дешёвого биметалла пользуется гораздо больше производителей, чем с гильзами. Далее компоненты совмещаются – сердечник запрессовывается в оболочку и пуле придаётся итоговая форма. Сплошные прессовые работы. Как видно, даже простую оболочечную пулю калибра 7.62 мм на макаронно-папиросной фабрике опять-таки не сделаешь, а ведь мы не в начале ХХ века, простой свинец в оболочке для военных целей подходит плохо.


Разные виды пуль в разрезе на примере 7.62х54

Людям, видите ли, не понравилось, что их просто так этими пулями убивают, поэтому они начали делать разные защитные железки из прочных сортов стали. К части железок приделали колёса, к части гусеницы, а к части – лямки как у лифчика и вообще на себе стали таскать в комплекте со всякими котелками на голове. В общем, броню надо пробивать, а свинец делает это плохо, он мягкий и просто об неё расплёскивается. Или оставляет вмятины разной глубины, в зависимости от массы и скорости пули, но всё равно не пробивает. Заменить мягкий свинец на твёрдую сталь тоже не вариант – она лёгкая, а пуле нужна масса, иначе она будет быстро терять скорость. Выход был найден в виде сердечника из комбинации двух элементов, обычно стали и свинца. Один из вариантов – передняя часть сердечника стальная, для пробития препятствий, задняя – свинцовая, для массы. В другом варианте стальной сердечник помещается в свинцовую рубашку, а потом это всё уже в оболочку. Такая пуля уже и летит далеко, и пробивает хорошо. Получается длинная, потому что сталь всё-таки лёгкая, но это уже мелочи. Единственное – это пуля требовательна к качеству изготовления, потому что при наличии двух элементов очень легко получить дисбаланс, что плохо влияет на точность. Из-за этого валовые патроны со стальным сердечником обычно уступают матчевым или охотничьим пулям без такового, но для общевойскового боя их возможностей вполне хватает. Кстати, биметалл оболочки тоже вносит подобную лепту – неравномерность толщины разных слоёв покрытия сказывается.

Сердечник из обычной стали позволяет пробивать листы обычной стали или тонкую броню, чего не всегда хватает. А вот если его заменить на твердосплавный, то тут можно уже на вполне приличные бронелисты замахнуться, вроде плит хороших бронежилетов или бортов бронетранспортёров. Пуля, соответственно, получится бронебойная. По конструкции особых отличий тут чаще всего нет, но стоят они гораздо дороже: цена сердечника из высокоуглеродистой стали или карбида вольфрама плюс большая сложность его обработки. Иногда такие патроны представляют собой просто сердечник в оболочке — удельный вес карбида вольфрама позволяет: он тяжелее свинца. Потом военные решили всё усложнить и придумали промежуточную категорию – патроны повышенной пробиваемости. Именно к ним относятся отечественные 7Н10 и столь любимые Мэттом с «Разрушительного ранчо» зелёные носики. Обычно сердечники тут стальные термоупрочнённые, что с одной стороны сильно повышает бронепробиваемость, с другой – довольно дёшево. Это позволяет сделать такие пули основными, что весьма не лишне в силу широкого распространения разных видов нательной брони. Вообще вся эта классификация довольно условная и меняется со временем – для первой мировой пуля с обычным стальным сердечником уже тянула на бронебойную, а сейчас без термоупрочнённого бойцу может быть уже неуютно.
Отдельно тут можно упомянуть распространённое мнение, что гражданский оборот патронов со стальным сердечником запрещён. На самом деле нет, на рынке вполне себе присутствуют новосибирские патроны с двухэлементным сердечником, являющиеся точной копией армейского патрона 7Н1. Более того, даже пули от армейского 7Н10 повышенной пробиваемости хранить и использовать можно, а вот от 7Н22 или 7Н39 уже нельзя, они официально проходят по документам как бронебойного действия.


Разные виды сердечников

На десерт оставим пули с разными вкусными начинками и интересными эффектами. Вот как раз вокруг них большая часть историй и крутится. В первую очередь это произносимые с придыханием «разрывные пули». Под это определение обычно валят все виды пуль, целостность которых нарушается при попадании в цель. Первой разновидностью таких пуль являются экспансивные, которые увеличивают диаметр при попадании в мягкие ткани за счёт конструкции головной части. К таким относится легендарная пуля «дум-дум». Применение таких пуль для военных действий запрещено Гаагской конвенцией, но, тем не менее, производятся они массово. С одной стороны, нет никаких ограничений на их полицейское применение, а с другой – это самый распространённый тип охотничьих пуль. К ним примыкают пули фрагментирующиеся, которые при попадании разрушаются на мелкие части. Такие тоже используют для охоты, чаще на мелкого зверя, либо же полицейские – такая пуля не пробивает человека навылет и подходит для стрельбы в людных местах. Военные в свою очередь особо и не стремятся всю эту красоту применять – раскрываемость или разрушение пуль обуславливают их невысокую проникающую способность, что критично, поскольку ими не только бронежилет не пробить, но и достать противника за деревянным укрытием может быть проблемой. Да и называть эти пули разрывными в общем-то неверно – по крайней мере, в России разрывными считаются только пули, содержащие заряд взрывчатого вещества. Кроме взрывчатки, пуля имеет внутри ещё инициирующий механизм, который при попадании в цель накалывает капсюль и приводит всю эту миниатюрную адскую машину в действие. Изделие получается довольно сложное и дорогое, при этом эффективность у него сильно уступает эффектности. Броню оно толком не пробивает, взрывчатки внутри немного, что-то всерьёз разрушить этими крохами сложно, а по человеку в свою очередь получается с перебором, ему и обычной пули чаще всего за глаза. Да и нельзя этими пулями по людям стрелять, по той же самой Гаагской конвенции.


Экспансивные пули — это красиво

В общем, самый расцвет применения таких пуль пришёлся на Первую Мировую, причём в авиации – этажерки того времени ими ломались неплохо. Чем дальше, тем больше они уходили в область легенд, а в реальности остались только в виде немногочисленных вариантов крупнокалиберных патронов. Гораздо эффективнее оказалось заменить взрывчатое вещество на зажигательный состав и не взрывать что-то, а поджигать. Топливо, дерево, ткань и ещё много чего, что можно поджечь удачным попаданием. Зажигательные пули, в отличии от разрывных, оказались весьма успешной идеей и массово применяются до сих пор. В принципе, они тоже подпадают под пресловутую конвенцию, но есть одна оговорка – там запрещено применение по людям. Про технику, строения и прочие предметы речи не идёт, так что стрелять по ним можно, ну а если какой боец на пути оказался, то это уже его проблемы. А раз применять собрались по технике и пуля у нас и так сложная, то можно и бронебойный сердечник добавить, пусть будет бронебойно-зажигательная. Или вообще бронебойно-зажигательно-трассирующая, гулять так гулять. Трассирующие – это ещё один тип пуль, который подвинул разрывные, потому что для целеуказания и корректировки трассы оказались удобнее, а в производстве эти пули заметно проще: достаточно поместить в заднюю часть пули трассирующий состав, который будет воспламеняться при выстреле.

Читайте также  Кухни мария или стильные кухни что лучше?

Не меньше, а то и больше рассказов ходит про пули со смещённым центром тяжести. Где у пули в норме центр тяжести и куда его надо сместить, рассказчик обычно сказать не может, но обязательно поведает, что, попав в колено, такая пуля может выйти из левой подмышки, превратив всё на своём пути в фарш. И выдают патроны с ней по особому приказу, вместе со ртутным ножом. По факту же это самые обычные пули патронов 5.45х39 и 5.56х45, у которых действительно задняя часть несколько тяжелее – там толщина свинцовой рубашки больше. Момент чисто конструкционный, имевший целью увеличить стабильности пули в полёте. При попадании пули в тело стабилизирующий момент исчезает, и пуля начинает вращаться в мягких тканях. Эффект жуткий, но вот это конвенциями уже не запрещено. Вся разница в поведении американской и советской пули в том, что первая обычно делает один кувырок и в процессе разламывается пополам из-за мягкой латунной оболочки, а вторая нет, потому что покрыта более прочным биметаллом. В итоге у 5.56 насквозь тело часто проходит только более тяжёлая задняя часть, причём уже дном вперёд (передняя часть соответственно остаётся в ране и её осколки надо извлекать дополнительно), а 5.45 проходит целиком, при этом раневой канал получается изогнутым.


Вот так ведёт себя пуля 5.45 в свиной туше

Отсюда и пошла легенда о хаотичном изменении траектории внутри тела. Отклониться на 10-15 сантиметров она вполне может, а вот войти в живот и выйти из шеи – только в рассказах. Усугубляются все эти жуткие эффекты чрезвычайно высокой скоростью пули, которая зачастую при попадании в тело оказывается выше 700 м/с. При такой скорости возникает мощный гидравлический удар – внутриклеточная жидкость не сжимается, поэтому появляется большая временно пульсирующая полость, в ходе сокращения которой рвутся мышцы, повреждаются близлежащие органы и даже могут ломаться кости. Дополняется это всё разрывом клеточных мембран в тканях вблизи раневого канала. По сути, это уже не мышцы, а мёртвое отбитое мясо, которое в ближайшее время начнёт гнить. Эти разрушенные ткани обязательно необходимо удалить, чтобы избежать гангрены. Кстати, отсюда пошла ещё одна легенда – что малоимпульсная пуля является воплощением идеи, что противника выгоднее не убить, а тяжело ранить, чтобы нагрузить вражескую инфраструктуру.

На самом деле, поражающие эффекты новых патронов во многом оказались неожиданными для самих разработчиков. С одной стороны, это дало мощный толчок к исследованию терминальной баллистики высокоскоростных пуль, которой до того пренебрегали, а с другой – породило множество домыслов и легенд.

Ну а в жизни, как это часто бывает, всё оказалось одновременно гораздо проще и гораздо страшнее человеческих выдумок.

Автор: Роман Воронов

Аренда VPS/VDS с быстрыми NVMе-дисками и посуточной оплатой у хостинга Маклауд.

Латунная гильза или стальная: какие патроны лучше для выживания?

Латунь и сталь – материалы, которые чаще всего используются при производстве гильз патронов. Но что лучше в контексте долгосрочного выживания – латунная гильза или стальная? Попробуем разобраться.

Латунная гильза или стальная: какие патроны лучше для выживания?

Автор – Ryan Dotson

Создаётся впечатление, что у каждого человека, интересующегося искусством выживания, есть своё «единственно-правильное» мнение по любому вопросу.

Особенно это касается огнестрельного оружия и всего, что с ним связано. И я это точно знаю, так как накатал немало статей о различных видах огнестрела и боеприпасов к нему, сравнивая их между собой. И под каждой статьёй в комментариях всегда находилась как куча искренних поклонников какого-то одного вида, так и не менее многочисленные его ненавистники.

Спор о том, какие гильзы лучше – латунные или стальные – как раз один из таких случаев. Да, оба варианта можно найти как в интернете, так и в оружейных магазинах, но какой из них больше подойдёт под нужды типичного выживальщика? Имейте в виду, что мы тут будем рассматривать не только краткосрочные, а долгосрочные эффекты.

Так что сейчас мы поговорим о конкретных плюсах и минусах каждого вида гильз с точки зрения их полезности в деле выживания.

Латунная гильза VS стальная гильза – основные аргументы

Давайте рассмотрим, для начала, наиболее распространенные аргументы каждой стороны, участвующей в этом споре. Итак.

Латунная гильза, как правило, обеспечивает более качественную обтюрацию, нежели стальная. Что означает, что пороховых газов, прорвавшихся через патронник в ствольную коробку, будет меньше. А всё потому, что латунь гнётся и расширяется лучше, так что, в отличие от жесткой стали, плотнее прилегает к поверхности патронника и лучше герметизирует канал ствола. В патронник и ствольную коробку поступит меньше газа и сгоревших частиц, так что оружие дольше будет оставаться чистым.

Стальная гильза дешевле, но пропускает больше пороховых газов в патронник, следовательно оружие будет активнее загрязняться. И на его чистку уйдёт дополнительное время и ресурсы. Если же вы не сможете очистить его вовремя, то скопление гари может привести к неисправности. Стоит ли этот риск экономии на стальных гильзах?

Теперь рассмотрим другие аспекты использования.

Разрыв латунной гильзы

Большинство оружия, которое мы знаем и любим, использует патроны с прямыми стенками гильз, извлечение которых из патронника не вызывает особых проблем. Однако также существуют и особые «переделанные» под работу с такими патронами АК и FAL. И вот с ними начинаются сложности.

Если такое оружие должным образом не отрегулировать, оно может банально разорвать гильзу во время экстракции – латунь такого, увы, не выдерживает. А вот сталь – может.

Как правило, огнестрельное оружие с коротким и агрессивным извлечением стреляных гильз более склонно рвать латунные гильзы, чем то, в котором цикл экстракции занимает больше времени. Проще говоря, у оружия со свободным затвором, типа FAMAS, будет больше проблем, чем у какой-нибудь AR.

Но в большинстве случаев, что латунные, что стальные патроны демонстрируют примерно одинаковое поведение, независимо от того, в каком оружии используются. Вам может понадобиться отстрелять до нескольких тысяч выстрелов, прежде чем вы заметите разницу в их поведении. Так что тем, кто выбирается на стрельбище от силы раз в месяц, опасаться нечего – разницы в процессе использования не будет.

Однако мы говорим о среднестатистическом выживальщике, который довольно часто использует своё оружие. И которому необходимо, чтобы каждый раз оно срабатывало безупречно.

Застревание стальной гильзы

Стальные гильзы с меньшей вероятностью порвутся в процессе использования, но из-за своей прочности, могут заклинить механизм. И из-за той же прочности, у вас могут возникнуть проблемы с экстракцией гильзы из патронника. Вплоть до таких, что придётся прибегать к услугам оружейника. Что для выживальщика, мягко говоря, неприятно.

Качество и точность

Некоторые активные пользователи огнестрельного оружия утверждают, что стальные гильзы в целом более низкого качества, что приводит к менее точным выстрелам. Так это или нет – не известно. Но если и так, то уж точно не потому, что так изначально и задумывалось. Скорее – ошибки при производстве, заводской брак и т.д, а не изначальный дефект при планировании.

Увы, стальные гильзы продаются по более низкой цене, что не может не отображаться на их качестве. Но вы точно также может отыскать что-то одновременно и дешевое, и качественное, хотя на это и уйдёт некоторое время.

В любом случае, нет никаких доказательств, что патроны с латунной гильзой точнее патронов с гильзой стальной.

Стоимость

Тут всё просто. Стальные гильзы, как правило, дешевле, чем аналогичные из латуни. А всё потому, что при их производстве можно использовать менее строгие спецификации. Так что при сравнительном анализе прямо на месте – возле полки с патронами в оружейном магазине, разница в цене выглядит ощутимой.

Релоадинг

Пожалуй, один из важнейших факторов с точки зрения выживальщика – релоадинг (переснаряжение патронов). Тут просто. Латунную гильзу можно безопасно использовать повторно, а стальную – нет. При этом нужно помнить, что в рамках “подготовки к неприятностям” приходится очень много стрелять, чтобы выработать устойчивый навык обращения с оружием. И это довольно дорого. Однако релоадинг латунных гильз позволяет значительно сэкономить.

Полевые испытания

Я недавно читал о конкретном тесте разницы между латунными и стальными гильзами. Сравнивались стандартные патроны, каждый был отстрелян 10 тысяч раз.

По итогам AR-15, в которой использовались патроны с гильзами из латуни, не заклинило и не заело ни разу, а AK-47 под стальные гильзы произвёл только 99,85 процентов успешных выстрелов.

Вот только для обычного стрелка эта разница, мягко говоря, незаметна на практике.

Итак, латунная гильза или стальная?

Как и в большинстве вопросов, касающихся выживания, однозначного ответа тут нет. Если вы планируете активно практиковать релоадинг, то только латунная гильза. Если нет – нужно оценивать другие параметры.

Если вы стреляете из оружия «западного» образца и не сильно стеснены в средствах – выбирайте латунь. Если из «восточного» – сталь. Если мало денег и хочется сэкономить вот прям сейчас – тоже сталь.

Вот только учтите, что вам не нужно принимать окончательного и однозначного решения. Возможно вам просто стоит обзавестись коробкой того и коробкой того, и на личном опыте проверить – что именно подойдёт вам. Сами посмотрите и на точность, и на отдачу, и на количество выбросов, и на риск заклинивания, и на повреждения гильз в процессе.